誤想防禦

引言

在分析「誤想防禦」之前，有必要探討「正當防禦」的定義，它是指「個人在遭受違法侵襲的當下，基於維護自身或他人權益的意圖而實施的防禦行為」。 поскольку行為人是在遭受侵犯後作出反擊，因此刑法原則上不會對此予以處罰。

正當防衞要件

一、不法侵害

不法侵害是指違法的行為。若侵害行為屬合法行為，則表示對方有權採取該行為，也就無法對其主張「防禦」。例如，警察合法拘捕犯罪嫌疑人，此時不可主張警察對自己有不法侵害。

二、現在不法侵害

正當防衞的前提是遇有當下的不法侵害。若侵害尚未發生或可能於未來發生，均不構成防禦情境。

三、防衞行為意思

防衞行為意思指對防禦情境採取各種防禦反應的意圖，例如：抵禦強盜搶奪物品，或咬住歹徒的手臂。防衞意思屬於內心意志，因此在實務上只能從客觀情境判斷行為人是否有防衞之意。

誤想防禦：非正當防衞

誤想防禦並非正當防衞，原因在於其缺乏正當防衞要件中的「當下不法侵害」。誤想防禦不阻卻違法性，但若不知情者實施違法行為，是否能阻卻故意，則有不同的學説見解。

採限縮法律效果罪責理論

該理論認為，容許構成要件錯誤不影響行為人實施行為的故意，僅影響罪責上的故意。因此，行為人仍具有構成要件的故意，但欠缺罪責故意。若誤解係出於注意上的瑕疵，則可能成立過失犯。

採嚴格罪責理論

該理論認為，某些重大案件不能僅以過失犯處罰，否則會產生無法彌補的可罰性漏洞。因此，應放棄罪責理論的適用，改採嚴格罪責理論，將容許構成要件錯誤視為禁止錯誤，不排除行為人的故意。

綜上所述，誤想防禦以不知所實為基礎，不能視為具有犯罪故意，但可能成立過失罪責，甚至視情節嚴重性，不排除認定為故意犯罪。

「誤想避難例子」中的心理誤謬

導言

在危機或災難發生時，人們可能會尋求「避難」或「安全感」，但有時這種行為會導致他們做出錯誤的決定，陷入「誤想避難」的陷阱。本文將探討「誤想避難例子」中的心理誤謬，並提供應對措施的建議。

「誤想避難例子」的定義與類型

「誤想避難」是一種認知偏見，指人們在面臨不確定性或威脅時，傾向於選擇看似提供安全或控制感的行為，即使這些行為實際上並不能降低風險或解決問題。以下是一些常見的「誤想避難例子」：

心理誤謬與影響

這些「誤想避難例子」基於以下心理誤謬：

• 可得性捷思謬誤：人們過度依賴容易取得的資訊或鮮明生動的事件，低估稀少或抽象的風險。
• 確認偏差：人尋求並詮釋符合其既有信念的資訊，忽視或曲解相反的證據。
• 框架效應：人們會受到選擇呈現方式的影響，例如風險或獲利的框架。
• 從眾效應：人傾向於順從羣體規範，即使它們與個人信念相矛盾。

這些誤謬可能導致以下影響：

• 浪費資源、時間和精力
• 增加風險和脆弱性
• 阻礙問題解決和應對策略
• 造成心理困擾和焦慮

應對措施建議

為了避免「誤想避難」的陷阱，建議採取以下應對措施：

延伸閲讀…

1-60 第1部分刑法總則

誤想防衞、偶然防衞、防衞過當 – 徐維宏律師的部落格- 痞客邦

• 識別誤謬：瞭解「誤想避難」的類型和心理誤謬。
• 質疑資訊：批判性地評估資訊來源、可信度和相關性。
• 尋求專業協助：如果誤想避難造成顯著的困擾或影響功能，請尋求心理健康專業人員的幫助。
• 培養理性思維：練習邏輯推理、風險評估和問題解決技能。
• 關注證據：做出決定時，依據信譽良好的資訊和科學證據。
• 與他人討論：尋求不同觀點，挑戰自己的信念，促進客觀思考。
• 採取適當措施：根據事實和理性的評估，採取實際有效的應對措施。

結論

「誤想避難」是危機或災難中常見的現象，其背後的心理誤謬可能會導致錯誤的決定和負面影響。透過理解這些誤謬，培養理性思維，並採取應對措施，人們可以避免「誤想避難」的陷阱，做出 informed 的決定，並有效應對威脅。