泰國樂團Paper Planes，歌〈Bad Boy〉成小孩神曲晉身「乳牙幫」
番茄兩三事：是蔬菜還是水果？南台灣沾醬油膏「番茄切盤」，讓我一吃成主顧
每月一杯咖啡金額，支持優質觀點誕生，享有閱讀體驗。
小農存在有社會意義，卻具有積極商業意義。你想轉換或兼顧身份之前，應該商業經營有基礎認知，要有創業需要自己承擔風險、自己面臨成本壓力、市場競爭自覺。
前幾天陪同幾名立委朋友，到台中某個創業聚落與青年朋友們座談，參與創業團隊多半屬於文創農類型，像是手工果醬、手工皮鞋、蔬果、精油蠟燭……項目，當日有市集，整個聚落看起來有一番氣象。
前幾天陪同幾名立委朋友，到台中某個創業聚落與青年朋友們座談，參與創業團隊多半屬於文創農類型，像是手工果醬、手工皮鞋、蔬果、精油蠟燭……項目，當日有市集，整個聚落看起來有一番氣象。
表面上，這些心聲反映了農遭遇商業面問題；但我看來，商業無關，而是「角色錯位」問題。這層問題，發生農，發生創業型態創業人身上。
傳統，我們經常用「士」、「農」、「工」、「商」作為概念上產業分類方式，分類項，重點是它點出了一層意義，這個社會需要大家各司其職，各盡其力，同時相互合作，才能發揮效率。經濟理論邏輯而言，一種「利益」概念。
什麼是「利益」？比方說，你時可以砍10公斤柴，我只能砍3公斤；但我時能挑100公升水，你只能挑40公升。既然這樣，我們應該彼此分工合作，你負責專心砍柴，而我負責挑水，然後，我一部份水換你砍下來柴，如此，我們兩人各自可以得到效益，有效率。這「利益」概念。
回到主題，什麼我說小農問題是「角色錯位」，，因為小農專業本來不是做生意，而應該是發展、農產品，那是農業應該做事。然而，「農業人」想要「同時」成為「商業人」，那得面臨農業領域商業領域問題。前者可能是農能處理，可後者不是小農強項了。
上述農反映問題例，中南部要北上參與市集擺攤成本，那看你去參與目的為何。設是要賺錢，既然賺不到，那應該去，這應該是很實際考量；但如果是希望賺到知名度、曝光，策展單位或地點，例如百貨公司或101，那我認為就算賠錢，去幾次應當無妨。
延伸閱讀…
策展市集，常有「發，農」去擺攤，使得小農進入，公平。然而商業現實，人家進得去，你進不去，這好比能進入百貨通路，有些人實力，是產品強、品牌，有些人是因為有關係、有人脈、有門路。商業競爭如此，什麼公平公平。
策展市集，常有「發，農」去擺攤，使得小農進入，公平。然而商業現實，人家進得去，你進不去，這好比能進入百貨通路，有些人實力，是產品強、品牌，有些人是因為有關係、有人脈、有門路。商業競爭如此，什麼公平公平。
沒錢想辦法找錢，沒資源想辦法尋找爭取，這你是不是小農無關，而是絕大多數創業人面臨問題，什麼「農」兩個字政府什麼幫你呢？創業難到不是自己意願，而是政府你去創業嗎？如果缺乏創業自覺，我認為適合踏入創業領域。
沒錢想辦法找錢，沒資源想辦法尋找爭取，這你是不是小農無關，而是絕大多數創業人面臨問題，什麼「農」兩個字政府什麼幫你呢？創業難到不是自己意願，而是政府你去創業嗎？如果缺乏創業自覺，我認為適合踏入創業領域。
延伸閱讀…
沒錢想辦法找錢，沒資源想辦法尋找爭取，這你是不是小農無關，而是絕大多數創業人面臨問題，什麼「農」兩個字政府什麼幫你呢？創業難到不是自己意願，而是政府你去創業嗎？如果缺乏創業自覺，我認為適合踏入創業領域。
此外，說到「破除既有產銷體系」邏輯中，有一大部分理由是因為「大盤、中盤、小盤」層層剝削，以致於產地價零售價有，讓農民獲得「應有」利潤。
基本上，這問題有3個層面可以探討：
情況下，農產品特性「同質化」，經濟學角度來說，「同質化」會直接導致「價低者拿」問題。說，農產品生產者，同時是價格接受者，只能接受市場價格變化，因此利潤全部繫於市場競爭狀況而定。
這角度看，沒有所謂「應有」利潤問題，因為農決定價格。零售價之所以產地價有，那是因為中間產銷體系成本堆疊所致，而這層成本堆疊，「情況」下是因為低溫物流、倉儲管理、損耗、利潤要求……要素而產生，不是因為人刻意哄抬結果。
換言之，中大型盤商之所以有利潤，靠是規模經濟，靠是大量採購、大宗運輸去降低成本，是「量」擠出利潤空間，不是靠調高售價來賺錢。這過程中倉儲物流設備，有可能是他們自己投資。他們承擔了營運風險，應當有利潤，商業邏輯，是合理。除非某種農產品中大盤只有少數一兩家，是壟斷下市場狀況，那有人為操作空間。